Вчера съездила доругаться, написала заявление. Приняла слезные обещания, что деньги мои будут завтра, а заяву он сам везде подпишет и пробъет...
Буквально Остап и Альхен! Ведь это же мне фактически взятку выписали, чтобы я никуда не жаловалась...
Не в государственной, а в сетевой, на востлите. Не рукописи, а письма. И ничего чернокнижного...
читать дальше
Ничего, вобщем-то, интересного. Иллюстрация не знаю чего.
За последние две недели у моих знакомых кошки насмерть отравились кошачьим кормом. В одном случае это был "Дарлинг" (это кошка Инь отравилась...), в другом - "Вискас" для котят. Банки не были вздутые, никаких признаков того, что консервы порченые.
Будьте осторожны.
http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=122490&st=0
Драйв. Надрыв. Нежность. Экзистенциальное одиночество. Попытка отыскать ключик к миру с помощью восточных духовных практик. Перебои в этих попытках. Окончательная неудача. Мне кажется, особенность Сэлинджера в том, что он один из последних авторов, пытавшихся разобраться с этим беспонтово-печальным миром через религию, через духовность. В этом его и ошибка, и прелесть. Впрочем, я думаю, нельзя судить Дж.С. за то, что он в чем-то ошибался. Он так похож на подростка, этот его инфантилизм, максимализм, "асфиксия от нежности" в стремлении подобрать ключ. Открыть дверь, понять, почему одиночество, зачем обман, какого хера нам всем тут надо?! Буддизм? Почему нет. Христианство? А легко! Презрение к всему и вся, нигилизм? Бога ради.
Его называют визионером сегодня, но по сути своей он не был визионером. Визионер это, в моем понимании, тот, кто ЗНАЕТ, потому что ВИДИТ. И даже бунт, ошибки (порой смертельные), духовные катастрофы таких визионеров сами по себе являются частью их видения. Блейк, Рембо, Достоевский, Кьеркегор, Кафка... Кто из них был в чем-то твердо уверен? Да любой семинарист со своей твердой ВЕРОЙ может разбить в пух и прах их инфантильные бунты. Но прелесть бунта ведь не в том, что БУНТ приводит к ИСТИНЕ. По-моему, прелесть бунта в его инфантильности, в его наивности, в его искренности. Все эти визионеры отчаянно пытались спасти себя и других, желая отыскать какой-то фундамент. Но они, так или иначе, ВИДЕЛИ. И видение заметно в их сочинениях, несмотря на всю их противоречивость (литературные провидцы всегда противоречивы, даже православный Достоевский все-таки не Серафим Саровский, согласитесь?).
А Сэлинджер? Он не видел. Зато он чувствовал, кажется, больше, чем кто либо. Экзистенциальная тошнота, которая в 20 веке общее место, в его рассказах чем-то схожа с хэмингуэевской, фицджеральдовской, даже капотевской (мы об американцах). Вдруг развернувшаяся пропасть, от которой человек в страхе отшатнулся. Фрэнни, автор в "Эсме", героиня "Лапы-растяпы"... Они ведь все по сути своей выросли, как будто бы, из рассказов Хэмингуэя (он писал посредственные романы, но гениальную короткую прозу). И кто рискнет назвать Э.Х. визионером? А ведь Дж.С. зовут и часто. Видят в его текстах мистику, нечто странное, необъяснимое... А этого там, господа хорошие, нет. Он так нам всем близок (в отличии от Рембо, например, Блэйка и, тем более, Эдгара По), потому что, как и мы все, ничегошеньки-то не знает. Он в своих персонажах, и его жизнь ярко это доказывает. Он потому и культовая фигура 20 века, что 20 век - это всеобщее непонимание всего. Такое детское, питеропеновское, "как, вы совершили подлость, но почему?" Т.е. циники к этому вроде бы привыкли, но это ерунда, да еще показная (а потому вдвойне ерунда). Сэлинджер это такой ребенок, которого выкинули в мир, тронутый плесенью, разложением, мерзостью. Красоты, красоты, любви! - его героям так этого хочется, хотя казалось бы, 20-40-летние персонажи это не 15-летние подростки. Но в том-то и дело, что подростки в нас сидят, и все также продолжают ни хрена ничего не понимать, а единственное, чему научились, так это - самообману.
В чем суть (для меня) экзистенциализма, этакого стоицизма современности? В том, что это лишь обнаружение мерзости, пропасти, но не фига не мостик через него. Мостик перекидывает религия, или, к примеру, коммунизм, а стоицизм ничего не перекидывает. Он оставляет тебя наедине с щелью, которая смердит. Все равно, что это: твое прошлое, твое настоящее, окружающие тебя люди, ты сам. В текстах Сэлинджера герои единственное, что знают: "так жить нельзя". И они не знают, "как можно". Весь этот попсовый буддизм, который бедняга Сэлинджер пытался присобачить для облегчения стоицизма своих героев, на самом деле гроша ломанного не стоит. Все эти наивные объяснения реинкарнации... Другое дело, если бы такое писал восточный автор, та же Сэй Сенагон, у которой было мистическое какое-то понимание прекрасного, экзистенциальное, так сказать. Потому Сенагон лично я мог бы назвать визионером. Она ВИДЕЛА.
В его текстах печаль особого рода. Печаль человека, который не знает, как жить. Вот так просто. Он не знает, как жить. Он ищет хотя бы какую-то опору. Девочку Эсме, она-то вроде настоящая. Уолта, он был настоящим. Сестренка Колфилда, она-то вроде настоящая. Братик Колфилда, он был настоящим. Вот они настоящие, говорят нам. Они не скурвились. Почему? В чем дело? И не скурвятся ли? Критики пишут тома исследований, пытаясь рассовать тексты американца и в социальщину, и в мистицизм, и в начало хипповства. Это отрицание всего... Помилуйте, какое отрицание всего? Это незнание всего. Они, герои, не знают, как жить, что делать, как быть. Просто в отличии от Хэмингуэя, Сэлинджер бросился, так сказать, в рассыпную, тасуя колоду разных карт.
Симор покончил самоубийством. Почему? В тот момент, когда автор написал, что Симор выстрелил в себя, у него была одна причина (для себя, понятное дело, читателям это знать ни к чему). Когда он писал "Зуи", другая. Когда писал "Хэпворт", третья. Вот эта наивность, она честная, неподдельная. Он сам не знает, почему Симор покончил с собой. Не знает. Толстой знал, почему Каренина покончила с собой. И Толстой врал. Зато Достоевский в точности не уверен, почему покончил с собой Ставрогин или Смердяков. Он уже ближе к истине. Потому что Толстой, несмотря на размытость своих духовных убеждений, был танком. Он пер по кукурузному полю, и персонажи были рассованы в нужные лунки. Этакие рабы автора, блин.
А Сэлинджер ни в чем не уверен. Он не знает ответа на вопрос героини "Лапы", "Я же была хорошая, правда, хорошая?" Не знает даже, почему она это произнесла. Он такой же, как и его герои. Как мы. Ему просто было грустно, очень грустно, что все так вышло с Симором с самого начала, и он все пытался оправдать его, объяснить... И у него не получается. Но эта попытка подернута такой печалью, такой добротой. В каждом тексте у него просвечивает романтизм, для 20 века более чем странный. Оправдать мир каким-то очень-очень добрым человеком. Этаким "ламедвовником", на котором держится весь мир. Мы этого не знаем, но благодаря тому, что Эсме такая хорошая, конца света еще нет. Понимаете, о чем я? Потому что Большая Толстая Тетя, конечно, Большой Толстой Тетей, но если Эсме не было, нет и не будет - Симоры продолжат стреляться. У каждого есть такой самообман, какой-то близкий или далекий человек, про которого можно сказать: "вот у меня все хреново, но вот есть там, в деревне, моя Эсме, и значит, еще не все потеряно". Потому что лучше живая Эсме, чем мертвый Уолт, правда? Конец "Растяпы" пронзителен в своей безысходности. Там уже нет этой Эсме, которая бы помогала жить просто своим существованием. Нет. И все, что остается в таком случае: плакать, сожалеть о навсегда утраченном.
Я, возможно, не прав, но мне кажется, вся религия Сэлинджера - это "ламедвовники", праведники (см. "Бестиарий" Борхеса), люди. Только они оправдывают этот мир. У Чэпмена не было такой Эсме, потому он и шлепнул Леннона. Была бы - не шлепнул. И вера в Бога тут не причем. Должен быть у каждого из нас, мне кажется, я даже слышу голос автора в каждом тексте, у каждого - такой человечек, такая Эсме, такой Уолт. Иначе - стреляйтесь, господа, жизнь не стоит ломанного цента. Гроша ломанного не стоит.
Про кошку.
Кошке было сказано, что она опозорена на весь нэт.
Кошка смутилась и принялась ловить крысу.
Крыса внаглую шуршала в коробке с пряностями. Открыто.
Кошка заглянула в коробку, спугнула крысу и еще полчаса сидела на задних лапах, заглядывая вглубь полки. Но не дождалась.
Кошка ходит вокруг мойки, нервничает и жалуется.
Но на крыс, когда оные снаружи, смотрит свысока - с подоконника.
Что-то меня понесло на всякие небесно-церковные новости...
Американскому сенатору от имени Бога ответил адвокат
Один из жителей американского города Корпус Кристи (Corpus Christi) в штате Техас решил вступиться за Бога, против которого подал иск сенатор штата Небраска Эрни Чемберс (Ernie Chambers), сообщает Associated Press.
Адвокат Эрик Перкинс (Eric Perkins) заявил, что именно он отправил в суд округа Дуглас в городе Омаха одно из писем с пометкой "от Бога". По словам адвоката, он просто попытался предположить, что бы в ответ на иск сказал Бог. Как отмечается в письме Перкинса, "ответчик отрицает, что попадает под юрисдикцию этого и любого другого суда". Адвокат надеется, что иск против Всевышнего был всего лишь шуткой со стороны сенатора.
Сенатор Эрни Чемберс подал иск против Бога, чтобы доказать необходимость принятия постановления, которое не позволит подавать в суд пустяковые и несерьезные жалобы. Чемберс требовал, чтобы Богу навсегда было запрещено заниматься вредительством. Кроме того, обращая внимание на многочисленные бедствия - наводнения, эпидемии, голод и войны - которые бог насылал на людей, он утверждал, что Всевышний представляет собой террористическую угрозу миллионам человек.
После этого сенатор получил от Бога неожиданный ответ. В суд пришли два конверта, которые, по словам одного из клерков, попали в суд "загадочным и сверхъестественным образом". Кто был автором второго послания, официально засвидетельствованного Михаилом Архангелом, до сих пор неизвестно.
Новость столетней давности
(http://starosti.ru рекомендую всем любителям информационного антиквариата)
Папская энциклика
РИМ, 4(17),IХ. Новая папская энциклика носит название «De modernitatum doctrinis». Она помечена 8-м сентября нового стиля. Энциклика констатирует, что модернизм представляет серьезную опасность для церкви, Обязанностью папы является принять против этого меры. <...>
***
В-5.
"Пурпурный... Зеленый... Зеленый... Пурпурный"
читать дальше
2. В ночь с воскресенья на понедельник какой-то не то нарк, не то бомж в огороде отдавил кошке хвост. Кошка, понимаете ли, выскочила в форточку по своим кошачьим делам, расположилась в борозде, а тут... Вобщем, взрыв кошачьего обиженного мява и сиплого мата не прошел незамеченным у соседских собак.
3. В лаборатории теперь есть стриж. У него что-то с крылом не в порядке. Клепетации я под пальцами не почувствовала, то есть кость должна бы вроде быть цела, но крыло вывихнуто... Есть, интересно, в городе ветеринары, которые стрижей лечат?
Ползущий по решетке стриж очень похож на мышу или крысу. С крыльями.
Апдейт. А Ксото виртузно с ним управляется!
Прибалдела от двух объявлений. В одном требуется оператор какой-то графической фигни "со знанием пактов Dob Ulistrator и Korel Dro", а в другом требуются преподаватели всех предметов для работы "перетиторами".
Знакома я с этой книжкой не первый год, и что глава посвящена моделированию курток - оно понятно. Будрызовки, которые по-нашенски называются эээ полуперденчиками (полупальто), то есть "под-резанками" с капюшоном - это еще восстановимо. Но СКАФАНДРЫ????
Доступ к записи ограничен
И нахожу сайт Fig Leaf Patterns (Historical).
Выкроек много, но обещанной исторической выкройки фигового листка как раз и нету.
Итоги детской научно-практической деятельности за этот учебный год.
Областные защиты у нас вырождаются. Рассказывали, что в этом году в секции "Культура и искусство" были не исследовательские проекты, а кружок "умелые руки" и передача "Шире круг": призы раздавались за вышитые косоворотки, лучшие куличи и песни под гитару. Подетому решили попробовать себя (в смысле - детей лицейских) в новых двух конкурсах: в ярославском весьма понтововм проекте "Открытие" и в международной олимпиаде "Золотое руно".
"Открытие" - это научно-практическая конференция с офигительной проработанными требованиями. Это давало надежду, что там не будет фуфла, а будет должный уровень и так далее. Предварительная экспертиза работы стоила 300 р. Отправили три работы, вполне приличных и совершенно разнотипных: две исследовательских (теория литературы и лингвистика) и один реферат. Все три работы получили отказ. Причем рецензии были достаточно хамские и начинались со слов "мы получили на конкурс 1036 работ, из которых было отобрано 34". Ну... убить можно любую работу - но не так же! Вобщем, создалось впечталение, что орги объявили конференцию открытой и всероссийской, только чтобы собрать денег на проведение самой конференции.
"Золотое руно" (тоже, кстати, не бесплатное) нам в свое время понравились как раз за то что олимпиада сделана творчески и нестандартно. Она выходит за рамки школьной программы и требует эрудиции и соображаловки действительно выше среднего. Но вот пошла сегодня искать результаты (они, как выяснилось, еще не готовы окончательно, ну да бог с ним, сама так умею), а наткнулась на замечтальное письмо жюри к участникам, о том, что творческий подход наличествует не только в подготвке заданий, но и в судействе. Засмердело.
собственно письмо
Блин. Вот как их, инициативных и умненьких, на следующий год снова отправлять на всякие олимпиады и конференции?
- Это как же?
- Да вот: «Отче наш, иже еси на небеси…» То есть: Отче наш, если ты есть на небеси…
читать дальше
Тут лежит
Блин, бывают же нормальные православные! С чувством юмора, самоиронией!
Протопоп, который говорит в теме ниже "ну братцы! нельзя быть такими доверчивыми! ко всякому источнику информации нужно подходить КРИТИЧЕСКИ!"
Открытки напечатало представительство Военно-мемориальной компании, которая занимается погребением военнослужащих. Эти "поздравления" были разбросаны по почтовым ящикам в многоэтажках Калининграда. На лицевой стороне открытки изображены трое ветеранов, в военной форем, с орденами и медалями, а на обороте рекламируются ритуальные услуги, в том числе установка памятников, оградок, уход за могилами. Венчает текст надпись: «Вызов агента на дом круглосуточно».
Директор этого похоронного бюро Радик Хусаинов заявил в эфире «Эха Москвы», что не видит в такой рекламе ничего особенного и вызывающего.
В Областном союзе ветеранов решили написать в прокуратуру протест против такой рекламной кампании.
Нифигасе поздравили ветеранов, уроды...
Что читала машинистка, то есть я?
Конечно - Пратчетта.
"погрузившись поняли" (морфологический разбор)
...Удивляюсь, бо автор пособия - редкий сноб и пурист, с чего бы это он опускается до слэнга? Я понимаю, когда более молодые (и веселые) коллеги предлагают детям в качестве удобных примеров сочетания "налей по-хорошему" и "давай по маленькой", но этот-то???
...Хотя автор пособия безусловно прав, и, чтобы понять что-либо, сперва надо хорошо погрузиться за тему...
И только посмотрев выше, понимаю, что слэнгом здесь и не пахнет, бо полностью преложение выглядит так:
"Германн и Лизавета Ивановна, погрузившись каждый в свои тяжелые думы, не сразу поняли, что рассвело и что свеча горит уже напрасно".
Пора домой. Однозначно.
Ушла.
Встречи с кандидатами обогащают мою "коллекцию опечаток". Приятно конспектировать за респектабельными дяденьками, которые излагают свое позицию, примерно следующее:
- ...ведь сегодня государство не гарантирует них...них... ... не гарантирует университету ничего!
- ... единый фронт имени Горького...
- ... внимание двуглавого орла к своим внутренним делам...
- ... с присущей нам интеллигентной дисциплиной ... (это он серьезно???)
Авторов раскрывать не стану, а то еще за черный РR сойдет.
Но в целом, угнетает. Я-калки. Только один говорил по делу, остальные два витали в облаках. А как сказано у мудрого Пратчетта "чтобы поддержать одного человека, чья голова витает в облаках, нужно сорок уверенно стоящих на земле." Нафиг.
Часть вторая. Иллюстративная.
Эти выступления напомнили мне про одно рассуждение в "Хагакурэ", о том, что умнее доверять дело человеку уже однажды совершившему ошибку, и потому более осторожному, чем тому, кто до сих пор был безупречен. Кандидаты все бахвалятся, говорят умные и красивые слова, пытаются быть приятными и заводными. Но лучше всех выглядел тот, который с ужасом вспоминал, как его не совсем продуманные действия стали одной из причин беды. Это научило его думать практически и о конкретном. Я бы предпочла такого ректора. Он знает, что проблемы возможны и устраняет их раньше, чем они возникнут.
Часть третья. Мистическая.
Раз в крещенский вечерок девицы выяснили, что следующим ректором УрГУ будет некий предюмонокль.
Вчера это было истолковано, как знак того, что следующий ректор будет носить очки (монокль, дескать).
Сегодня на УС мне пришло в голову, что "предюмонокль", это "(je) perdu mon oncle" - т.е. "я потерял своего дядюшку" (простите мой французский). То есть, ректором может стать тот кандидат, который не так давно кого-то схоронил.
Сплетни что ли пособирать?
Или тотализатор устроить?