Часть первая. Комическая.
Встречи с кандидатами обогащают мою "коллекцию опечаток". Приятно конспектировать за респектабельными дяденьками, которые излагают свое позицию, примерно следующее:
- ...ведь сегодня государство не гарантирует них...них... ... не гарантирует университету ничего!
- ... единый фронт имени Горького...
- ... внимание двуглавого орла к своим внутренним делам...
- ... с присущей нам интеллигентной дисциплиной ... (это он серьезно???)
Авторов раскрывать не стану, а то еще за черный РR сойдет.
Но в целом, угнетает. Я-калки. Только один говорил по делу, остальные два витали в облаках. А как сказано у мудрого Пратчетта "чтобы поддержать одного человека, чья голова витает в облаках, нужно сорок уверенно стоящих на земле." Нафиг.
Часть вторая. Иллюстративная.
Эти выступления напомнили мне про одно рассуждение в "Хагакурэ", о том, что умнее доверять дело человеку уже однажды совершившему ошибку, и потому более осторожному, чем тому, кто до сих пор был безупречен. Кандидаты все бахвалятся, говорят умные и красивые слова, пытаются быть приятными и заводными. Но лучше всех выглядел тот, который с ужасом вспоминал, как его не совсем продуманные действия стали одной из причин беды. Это научило его думать практически и о конкретном. Я бы предпочла такого ректора. Он знает, что проблемы возможны и устраняет их раньше, чем они возникнут.
Часть третья. Мистическая.
Раз в крещенский вечерок девицы выяснили, что следующим ректором УрГУ будет некий предюмонокль.
Вчера это было истолковано, как знак того, что следующий ректор будет носить очки (монокль, дескать).
Сегодня на УС мне пришло в голову, что "предюмонокль", это "(je) perdu mon oncle" - т.е. "я потерял своего дядюшку" (простите мой французский). То есть, ректором может стать тот кандидат, который не так давно кого-то схоронил.
Сплетни что ли пособирать?
Или тотализатор устроить?